dismiss-alert
header-area-background-wrapper
site-banner
center-left-menu

So funktioniert es?

1 Min Video.
center-right-menu
Dieser Artikel wurde für Ihre Bequemlichkeit automatisch aus dem Englischen übersetzt. Wenn Sie den Originalartikel auf Englisch lesen möchten, folgen Sie bitte diesem link.

Die E & W-Justizbehörde gibt an, dass Krypto-Assets als Eigentum zu behandeln sind

24 November 2019
Von Step.org

Krypto-Vermögenswerte sind nach englischem Recht gemäß einer rechtlichen Erklärung des Kanzlers des Obersten Gerichtshofs von England und Wales, Lord Justice Geoffrey Vos, als Eigentum zu behandeln.

Die Erklärung, die auf einer Untersuchung der UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) basiert, deren Vorsitzender Vos ist, hat wichtige Konsequenzen für die Nachfolge, die Übertragung von Vermögen in Privatinsolvenzen, die Rechte von Liquidatoren bei Unternehmensinsolvenzen sowie in Fällen von Betrug, Diebstahl und Vertrauensbruch.

Die rechtliche Erklärung des UKJT zu Krypto-Assets und intelligenten Verträgen basiert auf den 140 Konsultationsantworten von Unternehmen, Wissenschaftlern und dem Rechtssektor und wurde nach einer sechsmonatigen Konsultation im Mai 2019 unter der Aufsicht des UKJT erstellt.

Vos sagte, der Anlass sei "ein Wendepunkt für das englische Recht und die Gerichtsbarkeit des Vereinigten Königreichs", und die Erklärung legt nahe, dass noch keine andere Gerichtsbarkeit des Common Law versucht hat, "eine maßgebliche Entscheidung" über den rechtlichen Status von Krypto-Assets und intelligenten Verträgen zu treffen wurden auch vom UKJT als gültig und bindend angesehen.

Laut Vos besteht das Ziel darin, "das dringend benötigte Marktvertrauen und ein gewisses Maß an Rechtssicherheit in Bezug auf das englische Gewohnheitsrecht zu schaffen", und zwar in einem Bereich, der für die erfolgreiche Entwicklung und Nutzung von Krypto-Assets und intelligenten Verträgen in den globalen Finanzdienstleistungen von entscheidender Bedeutung ist Industrie.

Die Einstufung von Krypto-Assets als rechtliches Eigentum wurde in der Finanzdienstleistungspraxis weitgehend vorweggenommen, obwohl in der bisherigen Rechtsprechung festgestellt wurde, dass Informationen selbst kein Eigentum sein können. Krypto-Assets sind im Wesentlichen digitale Dateien, die bei einigen akademischen Anwälten die Frage nach ihrem wahren Status aufwerfen, und die wahrgenommene Rechtsunsicherheit hat zu einem gewissen Mangel an Vertrauen bei den Marktteilnehmern geführt.

Dies sollte nun durch die Behauptung des UKJT gelöst werden, dass „Krypto-Assets alle Indizien für Eigentum haben“. Die Tatsache, dass sie andere Merkmale aufweisen, z. B. immateriell, dezentral, einvernehmlich geregelt, oder dass sie ein verteiltes Transaktionsbuch und eine kryptografische Authentifizierung verwenden, schließt nicht aus, dass sie Eigentum sind.

Krypto-Assets werden auch nicht als "reine Informationen" vom Eigentum ausgeschlossen, oder weil sie in den traditionellen Rechtsformulierungen möglicherweise nicht als immaterielle "Dinge im Besitz" oder als "Dinge in Aktion" eingestuft werden.

"Dies ist wichtig, weil Eigentumsrechte gegen die ganze Welt anerkannt werden, während andere Rechte - Persönlichkeitsrechte - nur gegen jemanden anerkannt werden, der eine relevante gesetzliche Pflicht übernommen hat", heißt es in der Erklärung. „Eigentumsrechte sind von besonderer Bedeutung bei einer Insolvenz, bei der sie im Allgemeinen Vorrang vor Forderungen von Gläubigern haben und wenn jemand versucht, etwas zurückzugewinnen, das verloren gegangen, gestohlen oder rechtswidrig genommen wurde. Sie sind auch relevant für die Frage, ob ein Sicherheitsinteresse an einem Krypto-Asset bestehen kann und ob ein Krypto-Asset vertrauenswürdig gehalten werden kann. '

Der UKJT-Bericht hat jedoch auch die rechtlichen Eigenschaften von Krypto-Assets begrenzt. Da sie virtuell sind, können sie nicht in physischem Besitz sein und können daher nicht Gegenstand einer Kaution, eines Versprechens oder eines Pfandrechts sein. Es können nur einige Arten von Sicherheiten gewährt werden, z. B. Hypotheken oder angemessene Gebühren. In der Erklärung wird auch klargestellt, dass Krypto-Assets keine Eigentumsdokumente, immateriellen Dokumente oder handelbaren Instrumente sind und keine Instrumente im Sinne des Bills of Exchange Act 1882.

Darüber hinaus wird in der Erklärung darauf hingewiesen, dass Krypto-Assets "nicht sinnvoll als Eigentum behandelt werden können, es sei denn, es ist grundsätzlich möglich zu bestimmen, wem es gehört und wie das Eigentum übertragen werden kann". Eine Person, die rechtmäßig Kenntnisse und Kontrolle über den entsprechenden privaten Schlüssel erworben hat, wird als Eigentümer der Krypto-Assets behandelt. Dementsprechend wird in dem Dokument auch behauptet, dass private kryptografische Schlüssel als Signaturen für Transaktionen dienen können, bei denen Krypto-Assets zwischen Parteien übertragen werden. Sie können im Allgemeinen auch als gültige Unterschrift für elektronische Dokumente verwendet werden, heißt es in dem Bericht.

"Dies sind hervorragende Nachrichten, da sie die Realität moderner Interaktionen widerspiegeln, bei denen es beispielsweise nicht praktikabel ist, darauf hinzuweisen, dass Dokumente eine Unterschrift mit feuchter Tinte benötigen, um gültig signiert zu werden", kommentierten Experten der Anwaltskanzlei Eversheds Sutherland. "Angesichts der Schwächen der traditionellen Unterschrift in Bezug auf betrügerisches Kopieren könnte ein privater Schlüssel, der nur unter der Kontrolle einer Person steht, besser sein, um den Nachweis einer tatsächlichen Vereinbarung zu erbringen."

Im nächsten Schritt des Prozesses muss die Rechtskommission von England und Wales prüfen, ob Rechtsvorschriften erforderlich sind. In der Zwischenzeit können Benutzer von Krypto-Assets davon ausgehen, dass sie zumindest nach englischem und walisischem Recht gemäß den gesetzlichen Bestimmungen behandelt werden.

Abonnieren Sie unseren Newsletter

Teilen Sie diese Neuigkeiten über:

 

Stars